Dans un contexte de crispations politiques et d’incertitudes réglementaires, cette table ronde a permis aux intervenants de défendre une conviction commune : l’agrivoltaïsme ne tiendra que s’il s’appuie sur un projet agricole crédible et territorial. Marie Bové, responsable des relations institutionnelles chez Valorem, a appelé à construire un récit collectif après plusieurs années de tensions : les installations doivent être pensées d’abord comme des projets agricoles et de développement rural, élaborés avec les exploitants et les territoires. David Portalès, président et cofondateur de GLHD et à l’origine de la FFPA, a insisté sur la nécessité d’assumer pleinement la place de l’agrivoltaïsme, fort des expériences accumulées sur le terrain.

Sécuriser les exploitations et préparer l’avenir

Jean-Philippe Frossard, agriculteur céréalier en Haute-Marne et vice-président de la FFPA, en a donné une illustration concrète : un projet collectif reconvertissant des terres en prairies permanentes, permettant l’installation d’un jeune éleveur ovin et la création d’une bergerie de 650 brebis. Pour lui, le panneau n’est pas une finalité ; il soutient la production et la pérennité agricole face au dérèglement climatique, aux intrants et aux enjeux de transmission.

Le Baromètre de l’Agrivoltaïsme 2026 proposé par la FFPA [à consulter ici : Baromètre de l’agrivoltaïsme 2026 : une photographie lucide et agricole de la filière ], présenté par Michael Ménager (ADquation), confirme cette recherche de sécurisation : stabilité des revenus, capacité à absorber les aléas et facilitation de l’installation des jeunes. Si l’argument économique est central, seuls 26 % des agriculteurs ont engagé une étude de faisabilité, signe d’une prudence persistante face aux freins techniques et administratifs.

Remettre des visages au cœur du débat

Tous ont souligné l’importance de porter des projets incarnés pour dépasser les oppositions idéologiques. La FFPA, à gouvernance exclusivement agricole, fonde sa légitimité sur la parole des exploitants eux-mêmes.

À ce moment charnière, la conclusion est claire : l’agrivoltaïsme ne s’imposera pas par la seule performance technique, mais par sa capacité à démontrer qu’il constitue d’abord un levier stratégique pour l’agriculture et les territoires.

Ce qu’il faut retenir de la table ronde :

Cette table ronde a exploré les leviers concrets de résilience pour les exploitations agricoles. L’objectif : comprendre comment l’agrivoltaïsme peut contribuer à les sécuriser sans occulter les défis structurels.

Des projets portés par les agriculteurs

Harmonie Demarbre, éleveuse ovine dans la Vienne, et son frère sont à l’initiative d’un projet agrivoltaïque de 30 hectares, entièrement pâturé par leurs brebis. « On est éleveurs depuis toujours. On s’est dit : pourquoi pas ? », explique-t-elle. Le projet vise à protéger les prairies, sécuriser l’alimentation du troupeau et développer le cheptel, avec un contrat de commercialisation des agneaux signé pour neuf ans.

Pour Elsa Chony, ingénieure à l’ADEME, l’agrivoltaïsme doit d’abord être pensé comme un levier de résilience agricole. « Quand on parle de résilience, il faut d’abord parler de résilience agricole », insiste-t-elle. Il peut constituer un appui économique et énergétique, sans remplacer les mesures structurelles nécessaires aux exploitations.

Recherche et débats agronomiques

Didier Combes, directeur du Pôle national de recherche sur l’agrivoltaïsme (INRAE), a rappelé l’importance des expérimentations : la protection des cultures par l’ombre des panneaux est prometteuse, mais doit être confirmée selon les contextes pédoclimatiques et les espèces. « Nous combinons modélisation et expérimentation pour produire des données fiables », précise-t-il.

Pierre Prigent, responsable Agriculture et Alimentation au WWF France, a exprimé des réserves sur l’argument agronomique : « La synergie agronomique, je ne la vois pas. » Selon lui, l’agrivoltaïsme relève avant tout de la transition énergétique ; l’argument économique est pertinent, mais ne doit pas être présenté comme un bénéfice agronomique systématique.

Un cadre à adapter aux réalités agricoles

Le débat a également porté sur la limitation à 30 % de la SAU consacrée à l’agrivoltaïsme. Pour plusieurs intervenants, cette règle de précaution est cohérente, mais doit tenir compte de la diversité des contextes climatiques et agricoles. L’agrivoltaïsme doit rester un outil flexible, au service de la résilience des exploitations. Enfin, des outils de suivi et d’analyse de la filière ont été présentés afin de mieux mesurer les impacts des projets et d’encourager des pratiques vertueuses. Pour Harmonie Demarbre, l’enjeu reste concret : « Ce projet nous permet de maintenir et de faire évoluer notre exploitation. C’est ça, la résilience. »

La table ronde a ainsi rappelé la nécessité de placer l’agriculteur au cœur des projets agrivoltaïques, en articulant dimensions agricole, énergétique et économique.

Une filière suspendue aux choix politiques

Cette table ronde a mis en lumière les difficultés d’une filière à la croisée des chemins. Entre les incertitudes qui entouraient encore, au 5 février, la prochaine PPE — finalement publiée le 13 février 2026* —, les blocages réglementaires et les rumeurs de réduction des ambitions solaires, les intervenants ont souligné un besoin urgent : visibilité, stabilité et cadre simplifié pour les projets.

Pour Audrey Juillac, les discussions techniques et réglementaires se font trop souvent loin des réalités agricoles. « Monter un projet sur cinq ou six ans, obtenir l’acceptabilité locale, le soutien du maire, le permis… pour finalement se heurter à un revirement politique constitue une frustration majeure. » Elle rappelle que ces projets ne sont pas seulement économiques, mais profondément personnels : « Quand on parle de 40 ans d’exploitation, on ne parle pas de panneaux dans un champ, on parle de toute une vie familiale. »

Face à ces incertitudes, la filière espère un signal politique fort. Jules Nyssen a confirmé la tenue prochaine d’une réunion à Matignon pour publier une PPE ambitieuse, « sans la vider de son contenu », notamment pour le solaire et l’éolien terrestre. Il a insisté sur l’importance de donner de la visibilité aux acteurs jusqu’en 2027 et au-delà : « Le débat ne doit pas se résumer à une bataille de chiffres. Il faut continuer à produire de l’électricité plutôt que de mettre le pied sur le frein. »

Un cadre réglementaire complexe

Côté administratif, le constat est sévère. Dominique Darne a évoqué un « moratoire de fait » sur les autorisations : délais allongés, réponses tardives et cadre juridique instable. Pour lui, « avant de produire de nouvelles normes, appliquons déjà le corps légal et réglementaire existant ». La complexité des règles crée une insécurité permanente et menace la viabilité économique de certaines entreprises.

Le « partage de la valeur » reste un sujet sensible. Dominique Darne note : « Partage de la valeur, c’est un concept, on ne sait pas ce qu’on partage ». Audrey Juillac précise : « D’abord, la valeur arrive à l’agriculteur, et ensuite, pour les autres, on verra. »

Un levier stratégique pour l’avenir agricole

Malgré ces tensions, tous restent convaincus du potentiel de l’agrivoltaïsme. Pour Audrey Juillac, c’est « de l’innovation en puissance » : « Le solaire progresse vite, et la France ne doit pas rater ce train. Il va falloir l’attraper très rapidement. » Jules Nyssen a souligné la convergence entre transformation agricole et transition énergétique : « Le solaire reste la meilleure manière de développer rapidement et démocratiquement de l’énergie décarbonée partout sur le territoire. »

Les intervenants se sont accordés sur les priorités : simplification des dispositifs, clarification du partage de la valeur, sécurisation du foncier et maintien de kilowattheures compétitifs. L’agrivoltaïsme n’est pas seulement une innovation énergétique : c’est un levier stratégique pour la résilience agricole, l’indépendance énergétique et le développement durable.

* La parution au Journal Officiel de la PPE prévoit une clause de revoyure en 2027. Elle devra permettre un ajustement des ambitions de cette PPE à l’horizon post 2028.